Warhammer: Age of Zeg het Maar

Ik dacht dat hij zeker 80 jaar oud geworden is, maar alle gedoe over Warhammer: Age of Sigmar bleek daar niks mee te maken te hebben. Wel met dat het niet zo hoog aangeschreven staat als wargamesregels, en ook bij ons in de vereniging werd er vooral negatief over gedaan. Precies daarom hebben Gyan en ik eens een potje ermee gespeeld om te kijken of het ook echt zo slecht/erg is als beweerd wordt.

Om te beginnen moest ik eerst een leger lenen, aangezien ik überhaupt nog nooit Warhammer Fantasy gespeeld heb en ook met al m’n fantasyfiguurtjes (voor Warhammer en andere spellen) bij elkaar niet echt aan een geschikt leger zou komen. Gelukkig was Bas bereid me z’n Skaven te laten gebruiken, zodat ik ook echt wat tegenover de Lizardmen van Gyan kon zetten. Het was onze bedoeling de regels ook echt te volgen, en niet bij voorbaat al dingen overboord te zetten omdat ze wellicht niet goed zouden werken of overpowered zouden zijn.

Eerste probleem was dat de enige spelregel om je legers te maken lijkt te zijn dat je op mag zetten tot je geen ruimte meer op je tafelhelft hebt. Dat schiet niet echt op, want hoewel Bas me veel meer Skaven had kunnen lenen dan ik ook echt gebruikte, had ik er niet zo’n zin in om een heleboel verschillende dingen te hebben die ik allemaal uit elkaar moest zien te houden. Gyan had dit probleem niet zozeer omdat hij met z’n eigen figuurtjes speelde, en aangezien er geen limieten zijn kun je dus een veel sterker leger opstellen dan je tegenstander — zelfs per ongeluk als je eigenlijk van plan bent een eerlijk potje te spelen. Verder moesten we allebei constant alles opzoeken tijdens het spel. Nu is dat niet vreemd, want dat moet je altijd als je de regels niet kent, en kun je volgens mij dus niet als argument tegen WH:AoS gebruiken.

Een ander probleem met de eenheden is dat verschillende ervan regels hebben als „zijn de modellen uitgerust met <iets>, dan <krijgen ze één of andere bonus>.” Daar is niks mis mee, maar wel met dat er geen enkele reden is om die dingen níét te nemen. Waarom zou je een eenheid zonder standard bearer nemen, bijvoorbeeld — aangezien eenheden geen punten kosten hoef je het daarom niet te laten, en er staat ook nergens iets over dat zulke modellen bijvoorbeeld ongewapend zijn of zo. Met andere woorden: zo te lezen is het de bedoeling dat alles WYSIWYG is, wat dus voornamelijk aanmoedigt om alle opties op alle modellen te plakken. Nog leuker: gebruik je oudere modellen die voor Warhammer Fantasy gebouwd zijn, dan is er grote kans dat je sommige opties niet hebt. Zo kwamen we er halverwege het spel achter dat m’n Rat Ogres volgens hun stats uitgerust zouden zijn met een warpfire gun, maar omdat de modellen van Bas dat niet hadden was me dat om eerlijk te zijn volledig ontgaan.

Daarnaast is het zo te zien heel erg een kwestie van „killer combo’s” zoeken: sommige eenheden geven bonussen aan andere of hebben regels die combineren tot iets veel sterkers dan de twee los van elkaar zijn.

De precieze legerlijsten van wat we ingezet hebben zijn volgens mij niet van belang. Interesseert je dat wel heel erg, dan kun je het uit de volgende foto proberen te halen, die genomen is na mijn eerste movement phase (omdat ik vergat er eentje te nemen na het opstellen).

Warhammer: Age of Sigmar proefpotje

Eigenlijk zou alle terrein wat moeten „doen” in dit spel, maar we besloten al snel om dat voor een deel ervan achterwege te laten omdat het bijna ondoenlijk is om je al die speciale regels te herinneren voor een stuk of tien terreinstukken. Belangrijkst wars dat de trappen in het midden en rechts op de foto wel speciale regels hadden voor modellen die erop stonden, waarvoor we het Scenery-boek gebruikten. In de praktijk kwam het erop neer dat alleen die aan mijn kant gebruikt is (je kunt m’n tovenaar erop zien staan) maar niet wezenlijk bijgedragen heeft aan de slag vanwege dobbelstenen die niet meewerkten.

Goed, het eigenlijke spelen dan. Op zich werken de regels best leuk en voldoen ze waarschijnlijk goed om redelijk snelle potjes te spelen (wanneer je eenmaal aan je leger gewend bent). De beurt is verdeeld in zes fasen (Hero, Movement, Shooting, Charge, Combat en Battleshock) maar helaas is het nog altijd om en om beurten spelen in plaats van om en om eenheden activeren, maar goed. Opmerkelijke/belangrijke veranderingen ten opzichte van Warhammer Fantasy zijn onder meer dat je niet meer aan het begin een charge hoeft te declareren, maar dat pas na het schieten doet. Het is wel weer eerst alle charges uitvoeren waarna er pas in de volgende fase wordt gevochten. Aan het einde van de beurt gooien eenheden die modellen hebben verloren Bravery-tests om te zien of er extra modellen wegvluchten. Het is niet alsof de hele eenheid omkeert en wegvlucht, maar de veel eenvoudigere methode van individuele modellen die weggenomen worden om voor te stellen dat troepen deserteren.

De regels zijn totaal omgegooid ten opzichte van alle vorige edities en versies van Warhammer. Of een aanval raakt hangt alleen af van (het gebruikte wapen van) het aanvallende model, en ook de kans om wonden toe te brengen is alleen daarop gebaseerd. De WS en T van de tegenstander komen er niet bij kijken — die hebben ze dan ook niet. Na de to-hit en to-wound rolls volgt een armour save, met eventueel een modifier voor het wapen dat de aanvaller gebruikt, en als die mislukt doet de aanvaller één of meer wonden aan het doel. Voor gewone figuurtjes meestal één, maar zwaardere wapens kunnen er twee of meer doen per ongesavede hit, of soms ook D3 of D6. Verder zijn er twee soorten wonden: gewone en mortal. Het verschil is dat je tegen gewone wonden een save mag gooien, maar mortal wounds zijn niet tegen te houden.

Gewone troepen hebben over het algemeen één wond per mannetje, dus elke ongesavede hit doodt er eentje van — of zelfs meerdere, zoals bleek toen ik met Warplock Jezzails op Skinks schoot. Grotere modellen hebben meer wonden en helden nog veel meer, dus die vereisen veel meer hits om dood te gaan.

Echter … de regels hebben een paar probleempjes die het spel niet lekker laten lopen, plus een aantal onduidelijkheden van het soort waar GW altijd al een handje in heeft gehad.

Een voorbeeld van dat laatste: wij kwamen tot de conclusie dat wanneer je aanvalt, je álle aanvallen moet gebruiken die het model heeft. Dat betekende voor m’n clanrats dus bijvoorbeeld met én speer én zwaard— dat valt nog mee, maar Gyan bleek een model te hebben met vier wapens dat voor zover wij begrepen uit de regels daar ook allemaal tegelijk mee aan kon vallen … Dit soort dingen hadden ze beter wat duidelijker uit kunnen leggen, want het geeft de indruk dat de bedoeling is dat je een wapen kiest en alleen dáármee aanvalt — alleen staat dat dus niet zo in de regels.

Wonden toewijzen is er ook zo eentje. Er staat duidelijk in de regels dat wanneer je wonden van een aanval aan een model toewijst, je ál die wonden aan dat model moet geven — tot het doodgaat (dan moet je verder op een volgend model) of de wonden op zijn. Maar er staat niet dat je moet beginnen bij modellen die al gewond zijn. Rat Ogres hebben vier wonden per model; in de ene aanval had Gyan er zeven aan de eenheid gedaan, zodat ik er eentje weg moest halen en een tweede drie wonden moest geven. Bij de volgende aanval erop „misbruikte” ik dus dit gat in de regels door de ene wond van die aanval aan een andere Rat Ogre te geven — niet aan het model dat er al drie had.

Bij het uitwerken van de gevechten bleek dat eenheden niet tegelijk vechten, met initiatief en zo, maar dat de spelers om en om een eenheid kiezen die in de gelegenheid is om een vijand aan te vallen. Die eenheid maakt al z’n aanvallen op de gewenste tegenstander(s) binnen bereik, en die tegenstanders doen op dat moment niks terug — ze komen pas aan de beurt wanneer de tegenstander hen kiest. Hier kun je dus heel erg tactisch gaan spelen door de manier waarop je je eenheden neerzet en de volgorde waarin je ze kiest om mee aan te vallen. Dit voelt niet helemaal lekker aan.

Verder werken de moreelregels niet goed. Zoals hierboven gezegd moeten eenheden die modellen hebben verloren een test gooien om te zien of er extra modellen wegrennen. Je gooit in de Battleshock Phase 1D6 en telt daarbij op het aantal modellen dat deze beurt gedood is in de eenheid (let op: niet het aantal wonden dat de eenheid kreeg!). Als de worp hoger is dan de Bravery van de eenheid, dan neem je een aantal modellen weg gelijk aan het verschil tussen de twee.

Probleem nummer 1: je moet bijhouden hoeveel doden er in elke eenheid gevallen zijn in deze beurt, en kunt daarom de modellen dus niet gelijk ergens opzij wegzetten bij alle andere slachtoffers.

Groter probleem nummer 2: omdat het aantal modellen dat wegrent gelijk is aan het verschil tussen worp en Bravery, is de kans best groot dat er veel meer deserteurs zijn dan doden. Op zich enigszins realistisch, maar het zit niet lekker als je één Rat Ogre verliest en je 1D6+1 dan uitkomt op 7 terwijl ze Bravery 5 hebben, zodat er dan nog eens twee wegrennen. En al helemaal niet als dit gebeurt in dezelfde beurt waarin ze een hele vijandelijke eenheid totaal de grond in gestampt hebben.

Vóór de Combat Phase stonden er recht voor deze Rat Ogres een stuk of tien Saurus Warriors, die op het moment dat de foto genomen werd niet veel meer waren dan een bloederige vlek op het gras. Toch smeerden twee van de Rat Ogres hem aan het eind van de beurt …

Verder krijgt elke eenheid +1 Bravery per tien modellen en is er geen limiet aan het aantal modellen in een eenheid. Mij lijkt dus een goede tactiek om alleen eenheden neer te zetten die bestaan uit één model (dan rent het nooit weg) of uit meerdere tientallen modellen om een zo hoog mogelijke bonus op Bravery te krijgen. Ook al rennen er dan weg, dan zullen het er relatief weinig zijn. Eenheden van een mannetje of vijf tot twintig verliezen heel veel aan Battleshock, voor zover ik kan zien aan de hand van één potje.

Conclusie

Volgens mij is Warhammer: Age of Sigmar helemaal niet zo’n slecht spel als waarvoor het uitgemaakt wordt. De regels zijn zeker niet slecht — ze hebben voornamelijk behoefte aan een paar verbeteringen, waaronder een systeem om te bepalen hoeveel iedereen in mag zetten en wat algemene verduidelijkingen. Mijn idee is dat het echte probleem met Age of Sigmar is dat bestaande spelers ernaar kijken door een Warhammer Fantasy-bril en dus vooral zien wat het níét is: Warhammer Fantasy. Ik denk dat als je die achtergrond niet hebt, je weinig echte bezwaren tegen Warhammer: Age of Sigmar zult hebben — afgezien dan van wat ik al zei over de nodige verbeteringen aan de regels zelf.

60 thoughts on “Warhammer: Age of Zeg het Maar

  1. AvatarGyan

    Iets wat ik ook merk is dat de regels aan de ene kant zo simpel mogelijk zijn gehouden wat eigenlijk juist veel vrijheid zo moeten geven, maar aan de andere kant juist zo specifiek zijn dat het dat dus niet doet. Bijv. chargen kan alleen als je binnen 12″ bent. Een charge is ook 2d6 dus meestal maakt dit niet uit, maar er zijn ook units die net iets anders chargen en verder zouden kunnen dan 12″ maar dat dus niet mogen.

    1. JakkoJakko Bericht auteur

      O ja, dat is waar ook, dat ontdekten we toen ik erachter kwam dat de bonussen van die Packmasters (zo heten die ratten met zwepen toch?) blijkbaar bij elkaar optellen — omdat er niet op de warscroll staat dat ze dat níét doen. Zet er dus tien binnen 6″ van een eenheid die ze kunnen opzwepen, en die kan ineens 2D6+10″ chargen — ware het niet dat ze binnen 12″ van de vijand moeten beginnen om überhaupt een charge te kunnen uitvoeren.

  2. BassikBassik

    Goeie analyse, Jakko.
    Ik blijf het een slecht spel vinden, en om nou te zeggen dat dit komt door de fantasy bril vind ik een beetje kort door de bocht.
    De regels staan ongeveer op het niveau van een gratis downloadbare set om bijvoorbeeld met groene soldaatjes of lego poppetjes te spelen; gemaakt door een fan, en niet door de grote gigant van oorlogsspellen.
    Als je de prijs van de mini’s ziet, en dat dit simplistische spel erbij krijgt… nou, voor mij hoeft het niet.

    1. JakkoJakko Bericht auteur

      Daar heb je deels wel gelijk in, maar mijn idee is dat dit vooral komt omdat ze net niet genoeg over de regels nagedacht hebben — en ook niet goed genoeg over de mogelijke combo’s (zoals die „gooi 13 om te winnen” van jou). Het geeft een beetje de indruk dat de basisregels per se op vier bladzijden moesten passen en er daarom wat te kort door de bocht gegaan is.

  3. PhilippePhilippe

    De mening van Games Workshop hier over is zonneklaar: we verkopen modellen, de spellen zijn incidenteel. Hier een verslag van een bespreking van een investeerder met de bedrijfsmanagers:
    http://www.iii.co.uk/news-opinion/richard-beddard/games-workshop-agm%3A-relentless-profit-machine

    Age of Sigmar is nu een relatief simpele skirmish-game. Je kunt het beter vergelijken met bijvoorbeeld Infinity, Warmachine of Mordheim dan met het oude WFB. Al die andere spellen zijn meer complex, zijn beter in balans, hebben meer fluff en hebben geen sigmarines. Dat maakt ze in mijn ogen superieur boven Age of Sigmar. Dat interesseert het management van GW voor geen meter totdat ze minder gaan verdienen.

    Is Age of Sigmar een slecht spel? Inmiddels ben ik er van overtuigd dat het best leuk is voor de casual gamer. Ik ga het nog steeds niet kopen. 🙂

  4. Pingback: Warhammer Quest: Silver Tower | Fantusian Dragons

  5. Pingback: 2019

  6. Pingback: we-b-tv.com

  7. Pingback: hs;br

  8. Pingback: tureckie_serialy_na_russkom_jazyke

  9. Pingback: tureckie_serialy

  10. Pingback: serialy

  11. Pingback: 00-tv.com

  12. Pingback: +1+

  13. Pingback: æóêè+2+ñåðèÿ

  14. Pingback: Ñìîòðåòü ñåðèàëû îíëàéí âñå ñåðèè ïîäðÿä

  15. Pingback: Ñìîòðåòü âñå ñåðèè ïîäðÿä

  16. Pingback: watch

  17. Pingback: âûòîïêà âîñêà

  18. Pingback: ++++++

  19. Pingback: HD-720

  20. Pingback: guardians+of+the+galaxy+2

  21. Pingback: strong woman do bong soon

  22. Pingback: my id is gangnam beauty

  23. Pingback: guardians of the galaxy vol 2

  24. Pingback: 2020

  25. Pingback: kpop+star+season+6+ep+9

  26. Pingback: Video

  27. Pingback: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

  28. Pingback: wwin-tv.com

  29. Pingback: movies

  30. Pingback: movies online

  31. Pingback: karan johar

  32. Pingback: Top Movies

  33. Pingback: Movies1

  34. Pingback: 11 10 2019

  35. Pingback: smotretonline2015.ru

  36. Pingback: Serial smotret

  37. Pingback: kinokrad

  38. Pingback: kinokrad 2020

  39. Pingback: ñïèñîê íîâûõ ôèëüìîâ

  40. Pingback: Watch TV Shows

  41. Pingback: casino

  42. Pingback: Kinokrad 2019 Kinokrad Hd

  43. Pingback: filmy-kinokrad

  44. Pingback: kinokrad-2019

  45. Pingback: filmy-2019-kinokrad

  46. Pingback: serial

  47. Pingback: cerialest.ru

  48. Pingback: youtube2019.ru

  49. Pingback: dorama hdrezka

Geef een reactie